Давид (bolivar_s) wrote,
Давид
bolivar_s

Category:

Ультраортодоксы скрутили БАГАЦ в бараний рог


Ультраортодоксы скрутили БАГАЦ в бараний рог.
В самый разгар эпидемии коронавируса тысячи учащихся йешив приехали в Израиль из «красных» стран. Преимущественно из США. И их впустили. А других — нет. Дискриминация? Смотря, с чьей стороны смотреть.
Неужели перегруженность, постоянные нападки и общая токсичность общественной атмосферы по отношению к Высшему суду справедливости (БАГАЦ), которую накаляют политики, привели к тому, что судьи закрыли свои уши и двери? Причем судьи, которые не относятся к правой части политического спектра. Они зашли настолько далеко, что стали закрывать двери БАГАЦа перед исками по общественным вопросам.
Посмотрите, что написала судья Яэль Вильнер в решении отклонить  иск, поданный от имени общественности адвокатом Реувеном Бильтом, против разрешения на въезд в страну 12 тысяч учащихся йешив из «красной» страны — США. Это разрешение утвердил руководитель борьбы с коронавирусом, профессор Рони Гамзу.

Истец утверждал, что, как признает сам Гамзу, «въезд в Израиль 12 тысяч учащихся йешив во время второй волны эпидемии коронавируса может привести к ухудшению ситуации с заболеваемостью в Израиле». Поэтому он просит суд остановить их приезд во имя общественных интересов на благо общественного здравоохранения.
Судья Вильнер отклонила иск по ряду технических причин: документы были поданы с опозданием (поскольку решение о приезде йешиботников было принято двумя месяцами ранее). Надо было объявить ответчиками учащихся йешив и организации, которые устраивают их прием в Израиле. Истец не обращался к лицам, принимающим решения, перед обращением в БАГАЦ. И, кроме того, ему вообще следовало обращаться в суд по административным делам.
Короче говоря, БАГАЦ нашел множество причин для отклонения иска. Почему-то судья Вильнер предпочла не вмешиваться в ситуацию, мотивируя это процедурными и формальными отговорками, что не может не вызвать у общественности обеспокоенность.
Более 30 лет назад БАГАЦ расширил понятие «права на иск» и разрешил подачу иска по общественным вопросам, даже если у самого истца не было личных причин для его подачи, но он хочет исправить ошибку в поведении правительства. И это исправление отвечает общественным интересам.
Вопрос о праве обращаться в БАГАЦ является частью жарких дебатов по поводу судебного активизма. Чем шире круг вопросов, по которым можно апеллировать в БАГАЦ, тем больше БАГАЦ вмешивается в дела исполнительной власти. Следовательно, противники судебного активизма также выступают против расширения права обращаться в БАГАЦ.
Судья Вильнер постановила, что адвокат Бильт не подходит под критерии истца в этом деле. Она написала:«В судебных прецедентах прошлого постановили, что, несмотря на расширение права обращения в БАГАЦ, должен сохраняться еще один принцип. Суд, как правило, не удовлетворяет иск от имени общественности, если физическое и юридическое лицо, которому причинен непосредственный ущерб, подает его сразу в БАГАЦ, не обратившись до этого в низшие судебные инстанции с иском о получении компенсации ущерба».
Истец обратился от имени общественности Израиля и стремился предотвратить въезд людей из стран с высоким уровнем риска заражения коронавирусом. Он утверждает, что массовый въезд учащихся йешив наносит ущерб равенству по отношению к иностранцам, чьи члены семьи находятся в Израиле, при этом им не разрешается приехать в Израиль и навестить своих родных. Судья же постановила, что, поскольку заявитель не представляет таких иностранцев или их семьи, он ведет в БАГАЦе чужие войны, которые не имеют к нему никакого отношения.
Аргумент Вильнер основан на том, что «если лицо, пострадавшее от действий правительства, не подает иск, это означает, что нет реальной необходимости судебного вмешательства». Судьи Ицхак Амит и Менахем (Мени) Мазуз полностью согласились с этим постановлением.
Это — проблематичный результат, поскольку перед нами принципиальный иск во имя общественного интереса. В прошлом БАГАЦ не уклонялся от таких решений. Кроме того, истец не стремился добиться допуска в Израиль иностранцев, которых он не представляет, а хотел предотвратить прибытие сюда жителей «красного» государства, которые представляют угрозу для общественного здравоохранения Израиля. Частью которого является сам истец. Он тоже может заразиться коронавирусом.
Даже если истцу не причинен прямой вред, ему угрожает заражение, как и каждому жителю Израиля. В этом случае требование БАГАЦа, чтобы иск подавали непосредственные жертвы, вообще не имеет смысла.
Студенты йешив получают привилегии благодаря скоординированным действиям ультраортодоксальных партий, которым удалось обеспечить их прибытие в Израиль, а также их проживание в период самоизоляции в йешивах, которые их принимают. Только такая мощнейшая политическая сила, как ультраортодоксальные партии, может привезти 12 тысяч человек в Израиль во времена эпидемии.
Иностранцы, у которых есть семьи в Израиле, отказались от попыток попасть сюда. Человеку, находящемуся за границей, будет трудно вести тяжбы с государственными органами в Израиле. Иностранцы, у которых есть семьи в Израиле, не пользуются коллективной политической поддержкой партий, поэтому они не могут приехать в Израиль при нынешних обстоятельствах. Если, конечно, речь не идет об олигархах, близких к израильским политикам.
Таким образом, иностранные студенты, которые планировали приехать на учебу в Израиль в следующем учебном году, не могут этого сделать, причем не только из-за ограничений на авиаперелеты, но также из-за сложностей в получении въездных виз в израильских представительствах по всему миру, которые закрыты из-за ограничений коронавируса.
Тем, кто не может добраться до Израиля, будет так же сложно подать иск в БАГАЦ по поводу нарушения принципов равенства. А тем, кто не въезжает в Израиль, вряд ли захочется вести судебные тяжбы за право на въезд других людей (если они вообще знает о такой проблеме).
С любой точки зрения, аргументация Высшего суда справедливости стала нездоровым симптомом того, что он не хочет ссориться с правительством и закрывает свои двери для публичных исков.
Идо Баум, TheMarker. Ц.З.
На фото: йешива в Иерусалиме. Фото: Гиль Коэн-Маген.˜

(Тот факт, что судья Яэль Вильнер – религиозная женщина, внучка и племянница раввинов, которая ведет дела, не снимая головного убора, автор оставляет за скобками, что вполне справедливо. Но стоит отметить, что в 2012 году, будучи членом окружного суда в Хайфе, Вильнер отклонила иск против планов строительства поселения Хариш исключительно для ультраортодокальных жителей – прим. «Детали»)https://detaly.co.il/ultraortodoksy-skrutili-bagats-v-baranij-rog/
Tags: Аналитика и публицистика, Современность и политика, евреи и Израиль
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments