Давид Эйдельман. Биби и Бени. В чем разница?
Выборы, посвященные персональному вопросу (типа выборов по оси «только Биби» и «только не Биби»), как правило, абсолютно бессодержательны. Переход на личности — уклонение от обсуждения серьезных проблем. Более того, желание противников ТОЛЬКО сбросить ненавистную персону, сменить первое лицо, без предложения чего-либо содержательного — это, как правило, приводит к усилению первого лица.
О чем были эти выборы? О Биби. Он был их главным героем. Он их и выиграл. Лапид и три генерала — фактически сработали как PR-агенство Нетаниягу.
Фото: Noam Revkin. Flash-90Тезис и антитезис: Нетаниягу.
Согласно Гегелю, в мире человеческого сознания любой тезис рождает антитезис, подобно тому, как в физическом мире сила действия вызывает силу противодействия. Посему для того, чтобы что-нибудь оспорить, это надо для начала четко сформулировать.
Вот тут в политической сфере начинаются форменные проблемы. Попробуйте сформулировать политическое кредо нашего премьер-министра Биньямина Нетаниягу. Сформулировать вместо него, хотя бы для того, чтобы его оспорить.
Нетаниягу в 2009 году выдвинул, выступая в Бар-Иланском университете, программное: «Два государства для двух народов». С тех пор он от этого тезиса вроде и не отказался.
Биби и Сара. Фото: Haim Zach\GPO.Между тем он является политическим вождем того лагеря, за который голосуют избиратели, которые два государства для двух народов не хотят. И что с этим делать? Если и у самого Нетаниягу, и у его соратников, и у его избирателей тезис формулируется по принципу «два пишем, три в уме, а на что делим и сами не додумали».
Альтернатива Нетаниягу?
А кто противостоит Нетаниягу? Кто является альтернативой? Сегодня главной партией другого лагеря (левым называть его как-то язык не поворачивается) является бело-голубой блок трех генералов и сержанта Лапида.
А что говорят они? Они говорят, что не отдадут ни пяди. Лапид уверяете, что в сфере безопасности он ястреб. Генералы вообще старались сколько можно помалкивать.
Ганца заставило открыть рот только падение в опросах. И он заговорил. Правда, многие выступления доказывают, что ему лучше было молчать.
Но если генералы и говорили что-то, то, чаще всего, они делали ультраправые заявления.
У нас на этих выборах друг другу противостояли два Биньямина — Биби Нетаниягу и Бени Ганц. Биньямин — это в дословном переводе «сын справа». Ни одного БенСмоля (сына слева) избирателю в качестве кандидата в премьер-министры не предложено.
И что думает избиратель, который прежде голосовал за МЕРЕЦ, Аводу, партию Ливни? О чем думал избиратель, который сейчас разрушил Рабочую партию, слабо представляя себя кто так в списке после первой четверки? Избиратель, который вместо, хоть какой-то определенности привел в Кнессет 30 анонимов?!
Фото: Tomer Neuberg/Flash90.Избиратель тоже думал по принципу «что-то пишем, что-то в уме, что-то множим, на что-то делим, а потом решим».
Главное, чтоб Биби не было…
Но если Биби это главное, то Биби и останется главным.
Идентификация избирателя
Тут, как мы и говорили в прошлых статьях, работает механизм идентификации. Важно не то, о чем говорит политик, а.… готов ли потенциальный избиратель ассоциировать себя с ним.
Кроме явной идентификации, имеется и скрытая. В рекламе, например, иногда идентичность зашифрована, она не называется. Если главный герой рекламы носит баки и бородку клинышком, если у него длинные волосы и серьга в ухе — свои его узнают, они его расшифруют и поймут, что рекламное сообщение относится к ним и только к ним.
Фото: Gili Yaari/Flash90.Блок Кахоль-Лаван выглядел для избирателей главной партией оппозиционного лагеря вовсе не потому, что они говорили, а из-за того, что они подобными казались избирателям. Кому надо — понимали, что они недосказывают.
Им главное было – не мешать определенному кругу людей придумывать за них их позицию. Поэтому молчание и было самой лучшей стратегией.
Но для победы этого мало.
Для победы было необходимо увеличить этот круг. Увеличить размеры лагеря.
Вместо электоральной экспансии Кахоль-Лаван занялся «поеданием» Аводы и МЕРЕЦа, позволив Ликуду сделать то же самое с партиями правого лагеря.
Как можно было увеличить электорат?
У партий левого лагеря есть ограниченное количество способов.
1) Работа с русскоязычными избирателями.
Левые или центристы могут победить только в одном случае — если будут работать с «русской улицей» и получат массовую поддержку русскоязычных избирателей.
Благодаря этому, прежде всего, одержали победу Рабин в 1992 и Барак в 1999. Именно 5 «русских» мандатов усилили успех центристской Кадимы.
В 2013 Лапид смог привлечь к голосованию за партию «Ешь Атид» много русскоязычных. Это было недостаточно, чтоб изменить расклад сил между лагерями, но…
В этот раз Ганц и Лапид выступили «на русском» исключительно плохо.
Они, конечно, получили пару-тройку мандатов избирателей, которые получают информацию на иврите, которым противен Биби, которые раньше голосовали за Аводу и МЕРЕЦ, но…
2) Усиление электоральной активности арабов.
В этом отношении Кахоль-Лаван не только не попытались увеличить явку избирателей арабов, но действовали абсолютно деструктивно. Отвечая на нападки «Или Биби, или Тиби» со стороны Ликуда, они сделали кучу антиарабских заявлений. В результате многие представители арабского сектора просто не нашли нужным прийти на выборы, чтобы усилить блок, главная партия которого так активно их не хочет.
Раскол единого арабского списка и провокация Ликуда с камерами на избирательных участках — тоже сыграли свою роль.
Можно добавить ещё и активизацию молодежи, работу с периферией и пр.
Но главное, как мне кажется, формулирование внятной альтернативы, которую должен представить блок конкурирующий с властью. Нужен альтернативный путь, иной ценностный кейс. И нужна долгая работа по формированию сторонников, привлечению новых групп, убеждению избирателя.
И понимать, что смена власти не происходит путем фокуса или щелчка пальцев. Это долгая и тяжелая работа, которую надо начинать задолго до объявления выборов. https://relevantinfo.co.il/bibi_i_beni/?fbclid=IwAR0HOpi9oprSVEqVXpASGaWKeCrLuhNsDh5DkE3eOr7oMar5XYmpVEOOgxE